Производство кормов для форели в россии

Эффективность введения каротинсодержащих препаратов в корма при различных условиях содержания форели

В настоящее время в Украине водные ресурсы, используемые для выращивания рыбы, подвергаются постоянному негативному антропогенному влиянию.

Это касается водоемов, расположенных как в аграрных регионах (стоки с полей и ферм, пестициды и т.д.), так и вблизи мегаполисов (бытовые и промышленные стоки). В таких условиях большое значение имеет применение различных препаратов, обладающих антистрессовой, антиоксидантной и антимутагенной эффективностью.

В этом отношении высокой биологической активностью обладают каротиноиды — растительные жирорастворимые пигменты.

Являясь основным источником витамина А, они укрепляют иммунитет, улучшают биологическую и питательную ценность кормов, повышают их переваримость и усвоение.

Одним из таких обладающих биологической активностью природных соединений является β-каротин.

Добавление этого каротиноида в рацион рыб увеличивает темп весового роста за счет увеличения белкового обмена (Микулин, 1993), повышает иммунитет и увеличивает выход рыб от посаженных на выращивание.

Препарат “Витатон”, выпускаемый украинским НПП “Витан”, содержит β-каротин естественного происхождения. “Витатон” представляет собой инактивированную биомассу гриба Blakeslea trispora, полученную по специальной технологии, основанной на использовании продуктов переработки кукурузы. Помимо β-каротина, количество которого составляет 7,695±0,125 г%, комплекс витаминов, входящих в состав “Витатона”, представлен витаминами Е (27,6±1,8 мг%), РР (1,33±0,01 мг%), витаминами группы В (В-1, В-2, В-6, В-12) — 1,252±0,02 мг%, пантеноловой кислотой (3,5±0,1 мг%) и биотином (0,09±0,004 мг%). Таким образом, этот препарат обладает также свойствами витаминной добавки.

В настоящее время наряду с традиционными видами рыб в Украине все большую популярность приобретает выращивание лососевых, в частности, радужной форели.

Поскольку эта рыба является объектом холодноводного рыбоводства, форелевые хозяйства располагаются, в основном, в Западной Украине и Крыму. Тем не менее, при наличии развитого энергетического комплекса, когда рядом с электростанциями имеются водоемы-охладители, представляет интерес выращивание форели в зимний период на теплых сбросных водах.

Существенным осложняющим фактором является то, что в условиях современного экономического кризиса режим работы ТЭС не обеспечивает стабильного водоснабжения, что ведет к резкому и длительному снижению уровня воды в бассейнах и садках с выращиваемой рыбой. Поскольку форель — подвижная рыба, требующая достаточного объема воды для свободного перемещения, подобное ограничение движения отрицательно сказывается на ее развитии.

В процессе изучения влияния введения β-каротина в корма форели на ее рыбоводные показатели проводили исследования в различных географических регионах при различающихся условиях выращивания.

Материалом исследований служили двухлетки форели. Работы проводились в опытных садках холодноводного форелевого хозяйства “Шипот” Закарпатского рыбокомбината (сентябрь–октябрь), в опытных садках Приднепровского тепловодного хозяйства (январь–март); и в производственных садках участка “Сундозеро” фирмы “Кивач” (Карелия) — (июнь–сентябрь).

При проведении исследований во всех трех хозяйствах гидрохимические показатели соответствовали рыбоводным нормативам. Температура воды за период зимовки в Приднепровском ТРХ составляла 4–6°С, в хозяйстве “Шипот” — 6–10°С, “Кивач” — 18–23°С.

• Плотность посадки рыбы в различных хозяйствах составляла от 10 до 32,5 экз./м3. Концентрация β-каротина, вводимая в комбикорм, составляла от 80 до 100 мг/кг корма. 
• Режим кормления подопытной рыбы определялся в соответствии с общепринятыми в форелеводстве кормовыми таблицами (Канидьев, Гамыгин, 1982) в зависимости от температуры воды при частоте кормления 4 раза в день. При этом предусматривался контроль за поедаемостью кормов подопытной рыбой и корректировка величины как разовой дозы корма, так и величины суточного рациона с обязательным учетом скармливаемых комбикормов.
• Выход рыбы во всех вариантах опытов был достаточно высоким и колебался в пределах 96–99%.
• Гидрохимические и рыбоводные исследования осуществлялись по общепринятым методикам.

Поскольку в данной статье анализируются результаты выращивания форели с различной начальной массой и при различных условиях содержания, сравнивались не абсолютные значения рыбоводных показателей, а процентное соотношение таковых в опытных и контрольных вариантах исследований.

Опытные садки устанавливались исходя из производственных возможностей хозяйств. Так, в Приднепровском ТРХ объем опытных садков, установленных в бассейнах, составлял 1 м3. В хозяйстве “Шипот” опытные садки объемом 10 м3 были установлены в прудах, а объем садков участка “Сундозеро” составлял 600 м3.

Глубина садков в хозяйстве “Шипот” была постоянной и составляла около 1,5 м. Наиболее благоприятными условия содержания были в Карелии. Так как глубина садка составляла 6 м, это давало возможность форели свободно передвигаться, выбирая оптимальную зону садка. При минимальном объеме садков в Приднепровском ТРХ была самая высокая плотность посадки. Кроме того, в период проведения исследований вследствие меняющегося режима работы Приднепровский ГЭС уровень воды в бассейнах неоднократно снижался менее чем до 0,5 м, что дополнительно ограничивало подвижность форели.

Результаты выращивания форели представлены в таблице.

В Приднепровском ТРХ и хозяйстве “Шипот” начальная масса рыбы различалась несущественно (166 и 120 г соответственно), диапазон колебаний температуры также был небольшим, но плотность посадки отличалась практически в 2 раза.

Конечная масса форели в опытном варианте была больше, чем в контрольном, в Приднепровском ТРХ на 7,7%, в хозяйстве “Шипот” — на 21,6%, а в хозяйстве “Кивач” – на 28,3%.

Прирост массы рыбы был наименьшим в опытных садках Приднепровского ТРХ (25,3 г и 40 г в контроле и опыте); несколько большим (42 и 77 г соответственно) в хозяйстве “Шипот” и значительным в хозяйстве “Кивач” (620 и 919 г в контроле и опыте). В этих хозяйствах в процентном отношении прирост массы рыбы в опытных вариантах был больше, чем в контрольных, на 58,1, 83,3 и 48,2%.

Рыбопродуктивность в садках Приднепровского ТРХ и хозяйства “Шипот” была практически одинаковой как в контрольном, так и опытном вариантах. Однако если при более высокой плотности посадки разница между контрольным и опытным вариантом составляла 58,5%, то при меньшем количестве рыбы на объем воды она была 83,3%. При меньшей плотности посадки большая величина прироста индивидуальной массы обеспечивала увеличение рыбопродуктивности.

В хозяйстве “Кивач” рыбопродуктивность была значительно выше как в контроле, так и опыте и составляла, соответственно, 6,59 и 11,19 кг/м3. Разница между этими значениями 69,8%.

Количество биомассы рыбы на объем воды в Карелии и Приднепровском ТРХ было одинаковым, однако в хозяйстве “Кивач” рыбопродуктивность была более высокая. Это объясняется, прежде всего, более благоприятными условиями выращивания: оптимальная температура воды летнего нагула против низких температур осенне-зимнего периода, наименьшая плотность посадки рыбы, большой объем воды и свобода движения.

Затраты кормов на прирост были наибольшими при выращивании форели в Приднепровском ТРХ. Такая ситуация в первую очередь объясняется высокой плотностью посадки и периодическими снижениями уровня воды в опытных садках, что снижало свободу перемещения рыбы. При вскрытии обнаруживались большие отложения жира на внутренних органах, тогда как в других хозяйствах такого явления не отмечалось.

При добавлении в корма β-каротина происходит снижение их затрат на прирост. В Приднепровском хозяйстве расход кормов составляет 76,7% от такового в контрольном варианте, в хозяйстве “Шипот” — 78,6%, а в хозяйстве “Кивач” – 68,4%.