Эффективность использования кормов в молочном скотоводстве
Научный руководитель – Короткевич С. В. — ассистент
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»,
Горки, Республика Беларусь
Особое место в животноводстве занимают корма. Рост их произ- водства является главным условием увеличения поголовья скота и основным фактором развития отрасли, так как без постоянного повы — шения уровня кормления в сочетании с улучшением качества кормов, совершенствованием структуры рационов и т. д. невозможно достиг — нуть устойчивых темпов роста продуктивности животных.
Оптимальная интенсивность кормления определяется не только и не столько количественно, сколько качественно. Причем качество кормов должно рассматриваться в двух аспектах. С одной стороны, оно опреде-ляется по измеряемым показателям, таким как содержание витаминов и минеральных веществ, переваримость, структурные составляющие. С другой стороны, оно должно соответствовать потребностям животного в зависимости от стадии его развития и производственного периода
[1, 4].
Рациональное использование кормов – важнейшее условие успеш-ного развития отрасли животноводства. Эффективность использова-ния кормов зависит от различных причин. Во всех случаях нерацио-нальное использование кормов приводит не только к перерасходу их в расчете на единицу продукции, но и к увеличению себестоимости продукции, сокращению общего объема ее производства. Поэтому очень важно систематически и всесторонне анализировать результаты
использования кормов [3].
Информационной базой для проведения исследования послужили
данные СПК «Ильковичи» Белыничского района Могилевской о б-ласти за 2009 – 2010 годы.
Для определения влияния показателей использования кормов на продуктивность молочного стада крупного рогатого скота и валовой
надой молока был применен метод детерминированного факторного анализа, алгоритм которой включает следующие факторы: расход
кормов на 1 голову скота, структура рациона животных и эффекти в — ность использования кормов.
Так, влияние указанных факторов на среднегодовой удой молока от одной коровы рассчитывается по следующей модели:
ПР РК гол
Удi
Окi
где РКгол – расход кормов на 1 гол., ц к. ед.;
Удi – удельный вес i-го вида корма в рационе, %;
Окi – окупаемость i-го вида корма, ц/ц к. ед.
Рост и развитие животных, их продуктивность зависит, в первую
очередь, от уровня кормления, то есть от количества использованных кормов на одну голову в сутки, месяц, год. Повышение уровня кор м — ления животных – главное условие интенсификации производства и повышения его эффективности. При нужном уровне кормления
большая часть корма идет на поддержание жизненных процессов в организме животных и меньшая – на получение продукции, в резуль — тате чего увеличиваются затраты кормов на производство единицы продукции.
Не менее важным фактором повышения продуктивности моло ч- ного стада крупного рогатого скота является повышение их качества
и в первую очередь их энергетической и протеиновой питательности.
Корма плохого качества имеют низкую питательность и не обесп е-чивают необходимую продуктивность животных. Важным показат е-лем качества кормов является содержание в них сухого вещества и переваримого протеина [2].
Динамику показателей использования кормов в СПК «Ильковичи»
рассмотрим в табл.1.
Т а б л и ц а 1. Динамика показателей использования кормов
Показатели | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. в % к 2008 г. | ||
Расход кормов – всего, ц к. ед. | 48620 | 45300 | 44210 | 90,9 | ||
в т. ч. концентрированных | 4660 | 5850 | 8500 | 182,4 | ||
Расход кормов на 1 гол. коров, ц к. ед. | 53,0 | 51,5 | 46,0 | 86,8 | ||
в т. ч. концентрированных | 5,08 | 6,65 | 8,84 | 174,0 | ||
Затраты кормов на 1 ц молока, ц к. ед. | 1,53 | Расход кормов на 1 гол. коров, ц к. ед. | 53,0 | 51,5 | 46,0 | 86,8 |
в т. ч. концентрированных | 5,08 | 6,65 | 8,84 | 174,0 | ||
Затраты кормов на 1 ц молока, ц к. ед. | 1,53 | 114,8 | ||||
в т. ч. концентрированных | 6,82 | 5,04 | 3,91 | 57,3 |
Проанализировав данные табл.1 можно сделать вывод, что за изу — чаемый период в сельскохозяйственной организации расход кормов на основное стадо уменьшился на 9,1%, в то время, как расход концен — трированных кормов увеличился на 82,4%, затраты кормов на 1ц мо — лока уменьшились на 13,1%, а концентрируемых – выросли на 74,0%, окупаемость кормов повысилась на 14,8%, а концентрированных – снизилась на 42,7%.
Одним из факторов эффективного кормления животных является сбалансированность рациона животных, а также удельный вес в ра-ционе концентрированных кормов.
Анализ влияния факторов проведем способом абсолютных разниц, результаты оформим в табл.2.
Т а б л и ц а 2. Анализ влияния показателей использования кормов на продуктивность молочного стада крупного рогатого скота
Показатели | 2009 г. | 2010 г. | Изменение, (±) |
Расход кормов на 1 гол., ц к. ед. | 51,5 | 46,0 | -5,5 |
Удельный вес концентратов в рационе, % | 12,91 | 19,23 | 6,32 |
Окупаемость концентратов, ц/ц к. ед. | 5,04 | 3,91 | -1,13 |
Среднегодовой удой молока от одной коровы, ц | 33,51 | 34,52 | 1,01 |
Изменение среднегодового удоя молока за счет: | |||
-расхода кормов на 1 гол., ц | -3,64 | ||
-удельного веса концентратов в рационе, ц | 14,65 | ||
-окупаемости концентрированных кормов, ц | -10,00 |
Проанализировав данные табл.2 можно сделать вывод, что в
2010 году по сравнению с 2009 годом среднегодовой удой молока от
одной коровы увеличился на 1,01 ц, в том числе за счет сокращения расхода кормов на 1 гол. скота продуктивность животных снизилась на 3,64 ц, расхода кормов коровы, за счет снижения окупаемости кон- центрированных кормов – на 10,00 ц, а в результате повышения
удельного веса концентратов в рационе молочного стада крупного рогатого скота продуктивность животных выросла на 14,65 ц.
Таким образом, чтобы добиться снижения затрат кормов и повы- шения эффективности их использования важным условием является
не только экономное их использование в сельскохозяйственных орга — низациях, но и соблюдение оптимальной структуры рациона живот — ных в соответствии с их потребностями.
Необходимо также следить за затратами корма на продукцию и со-провождающими их постоянными издержками, связанными с улучше — нием стада, чтобы избежать дополнительных расходов, превышающих доходы от возросшей продуктивности. Эти меры позволят собствен — нику, который пользуется анализом эффективности добавочных вло-жений, решить, какое количество кормов надо скармливать животным, чтобы обеспечить наиболее полную трансформацию этих кормов в
товарную продукцию.
ЛИТЕРАТУРА
1. К у к р е ш, Л. Экономика производства кормов в скотоводстве / Л. Кукреш. Аг — рарная экономика. – 2009. – № 8. – С. 7-11.
2. Л е щ и л о в с к и й, П. В. Факторы интенсификации в животноводстве / П. В. Ле — щиловский // Агроэкономика. – 2008. – № 6. – 26 с.
3. С т о л я р о в, Г. Эффективность производства говядины в хозяйствах РБ / Г. Столя — ров. Скотоводство. – 2005. – № 3. – С. 12-14.
4. Ш е й к о, И. П. Основные проблемы и пути развития животноводства/ И. П. Шей — ко. Весцi НАН Беларусi. Сер. аграрных навук.-2006.-№1. – С.70-75.
Материал взят из: Научный поиск молодежи XXI века — Сборник научных статей по материалам XII Международной научной конференции студентов и магистрантов (Горки, 28-30 ноября 2011г.). Часть 3
(Visited 1 197 times, 1 visits today)
Источник
Известно, что эффективное использование кормов зависит от сбалансированности рационов кормления, в первую очередь, по основным лимитирующим факторам – энергии и протеину, не умаляя роли других питательных и биологически активных веществ. Одним из важных факторов, определяющих уровень молочной продуктивности, является энергетическое питание. Повышение его уровня вдвое приводит к увеличению молочной продуктивности в 3,5 раза. Однако непростое удвоение количества кормов ведет к повышению удоев. Вдвое большее количество энергии должно быть задано в кормах повышенного качества.
Определяя уровень интенсивности молочного скотоводства на перспективу, сельхозорганизации должны учитывать, что продуктивные затраты кормов прямо пропорциональны уровню продуктивности скота (таблица 1).
Представленные контрольные границы энергетической ценности кормов на планируемую продуктивность убеждают в том, что одним из путей повышения эффективности производства молока является уровень энергетической ценности кормов и обеспечиваемая продуктивность. Так, если при надое 3000 кг молока на корову в год непосредственно на молоко используется 33,3 % ОЭ кормов, то при надое 10000 кг – 48,5 %, или на 45% больше. Поддерживающее кормление по затратам энергии наоборот выше при низком удое и меньше тратится при высоком. Задача состоит в том, чтобы поддерживающую энергию свести к минимуму.
Опоздание с началом заготовки травяных кормов на 20 дней снижает выход белка более чем в 3 раза и приводит к потерям продукции по республике на сумму около 1 триллиона рублей
Таблица 1 – Затраты обменной энергии кормов, используемые на молоко, при разном уровне продуктивности коров
Годовая продуктивность, кг/гол | Годовая потребность в ОЭ, ГДж/гол | Обменная энергия кормов, используемая на молоко | |
ГДж | % к общей потребности | ||
1000 | 32,35 | 5,03 | 15,6 |
2000 | 38,72 | 9,92 | 25,6 |
3000 | 44,11 | 14,7 | 33,3 |
4000 | 54,96 | 19,44 | 35,4 |
4500 | 59,31 | 21,62 | 36,5 |
5000 | 63,66 | 23,95 | 37,6 |
6000 | 71,76 | 28,50 | 39,7 |
7000 | 78,47 | 32,97 | 42,0 |
8000 | 84,72 | 37,28 | 44,0 |
9000 | 90,17 | 41,67 | 46,2 |
10000 | 95,45 | 46,30 | 48,5 |
Вторым важным фактором, сдерживающим рост производства продукции животноводства, является низкое качество заготавливаемых кормов. Энергетическая питательность кормов II и III классов качества, по сравнению с кормами I класса, снижается на 10-28 %, а с кормами без класса – на 40-50 %. При использовании травяных кормов (6 МДж ОЭ/кг сухого вещества) III класса для достижения суточного удоя от коровы 20 кг молока в сутки необходимо животному скармливать 8,3 кг концентратов.
При оценке рациона в денежном выражении получается, что при I классе качества травяных кормов его стоимость на 45 % ниже, чем при использовании объёмистых кормов III класса качества (таблица 2).
Таблица 2 – Ожидаемые экономические показатели производства молока в зависимости от фазы вегетации при уборке трав
Выход | Выход | Валовой | Стоимость | |
кормо | белка, | надой | получен | |
Фаза вегетации | вых | млн. т | молока, | ной про |
единиц, | млн. т | дукции, | ||
млн. т | млн. у.е. | |||
1. Выход в трубку (для бобовых – бутонизация) | 4,2 | 0,36 | 5,2 | 837,3 |
2. Выметывание (для | ||||
бобовых – начало цве | ||||
тения) | 2,7 | 0,19 | 3,3 | 539,2 |
3. Конец цветения, со | ||||
зревание семян | 1,9 | 0,11 | 2,3 | 381,0 |
Появился вопрос или понравилась статья – оставь комментарий;-)
Источник
Развитию отраслей, которые определяют
специализацию производства, подчинено
использование всех имеющихся земельных,
материально-технических и трудовых ресурсов.
Специализация является формой общественного
разделения труда. Она органически связана
с размещением сельского хозяйства,
которое характеризует распределение
производства различной сельскохозяйственной
продукции по зонам, районам и хозяйствам,
а внутри хозяйств — по отделениям, фермам,
бригадам, участкам. Специализация способствует концентрации
производства однородной продукции. Уровень
концентрации непосредственно зависит
от специализации.
Факторами, способствующими углублению специализации,
являются совершенствование техники и
технологий, развитие транспортных коммуникаций,
разнообразие погодных условий и местоположения.
С другой стороны, углубление специализации
сдерживают такие факторы, как: необходимость
рационального использования земли, сочетание
отраслей и применение севооборотов; рациональное
использование техники и трудовых ресурсов
в течение года; традиции самообеспечения
сельского населения продуктами питания
и услугами; использование побочной продукции
(соломы, навоза и т.д.); стремление обеспечить
экономическую устойчивость хозяйства.
Отраслью сельскохозяйственного предприятия
называют часть производства, отличающуюся
от других производимым продуктом, предметами
и орудиями труда, технологией и организацией
производства, профессиональными качествами
работников.
Установление научно обоснованного сочетания
отраслей, в первую очередь, с нахождением
оптимальных пропорций между растениеводством
и животноводством, а также внутри них
исходя из индивидуальных пропорций хозяйства,
учета природно-экономических условий,
места расположения, структуры сельскохозяйственных
угодий.
Пропорции между растениеводством и
животноводством определяются путем балансовых
расчетов, в основе которых – обеспеченность
платежеспособным спросом и кормовой
баланс.
В зависимости от сочетания отраслей,
в хозяйстве определяется уровень специализации:
где: Кс – коэффициент специализации;
УТ – удельный вес отдельных
отраслей в объеме товарной продукции;
i – порядковый номер отдельных отраслей
по удельному весу товарной продукции
в ранжированном ряду.
Если в результате расчета получен коэффициент
менее 0,2 – это означает слабую степень
специализации; 0,2 – 0,4 – среднюю; 0,4 – 0,6 -высокую;
выше 0,6 — очень высокую (углубленную)
специализацию.
Таблица 1
Структура товарной продукции
Наименование отраслей | Выручка от реализации, тыс. | Удельный вес к общей выручке, | ||||
2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | |
Зерновые и зернобобовые | 14348 | 6719 | 14784 | 37,8 | 31,2 | 40,8 |
Картофель | 9031 | 2084 | 271 | 23,9 | 9,7 | 0,7 |
Прочая продукция растениеводства | 198 | 415 | 585 | 0,5 | 1,9 | 1,6 |
Растениеводство – всего | 23577 | 9299 | 15640 | 62,2 | 43,1 | 43,1 |
Скот в живой массе: Крупный рогатый скот | 5507 | 2473 | 3092 | 14,5 | 11,5 | 8,5 |
Свиньи | 2909 | 3441 | 4533 | 7,7 | 16,0 | 12,5 |
Молоко цельное | 5922 | 6341 | 8078 | 15,6 | 29,4 | 22,3 |
Прочая продукция животноводства | – | – | 147 | – | – | 0,4 |
Животноводство – всего | 14338 | 12255 | 17210 | 37,8 | 56,9 | 47,4 |
Всего по организации | 37915 | 21554 | 36273 | 100 | 100 | 100 |
Из таблицы 1 видно, что в 2010 – 2011 годах
отрасль животноводства занимает наибольший
удельный вес. Так в отрасли растениеводства
наибольший удельный вес товарной продукции
приходиться на зерновые и зернобобовые
40,8% в 2011 году, а в отрасли животноводства
– на молоко 22,3%.
Кс 2009 =0,27;
Кс 2008 =0,25;
Кс 2011=0,34.
Рассчитанный
коэффициент за 2011год свидетельствует
о средней специализации. Это говорит
о том, что предприятие не относится к
числу специализированных и является
многоотраслевым.
Ресурсный потенциал сельскохозяйственного
предприятия – это совокупность земельных,
трудовых и материальных ресурсов, находящихся
в его распоряжении; таким образом, он
определяете количеством, качеством и
внутренней структурой каждого ресурса
в отдельности. По сути, ресурсный потенциал
представляет собой обобщающий показатель
ресурсообеспеченности сельского хозяйства
и его расчет сводится к определению суммарной
оценки всех ресурсов. Основная трудность
здесь заключается в невозможности прямого
суммирования объемов земельных, трудовых
и материальных ресурсов. Теоретической
основой их соизмерения является концепция
их частичной взаимозаменяемости в процессе
производства.
Элементы, составляющие ресурсный потенциал,
для их количественной сопоставимости
приводят к одной единице измерения (баллам
ресурсного потенциала). Расчеты можно
производить по методу соизмеримых сельскохозяйственных
угодий и по методу, учитывающему степень
влияния различных ресурсов на объем производимой
продукции.
По первому методу все сельскохозяйственные
угодья переводят в соизмеримые с учетом
сравнительной оценки почв плодородию
(выраженной в баллах бонитета), фондо-
и трудообеспеченности. Сначала по каждому
сельхозпредприятию производится оценка
земли в баллах с учетом плодородия почв.
Индекс качества сельскохозяйственных
угодий определяется как отношение оценки
земли данного хозяйства к средней по
совокупности.
Индекс обеспеченности основными производственными
фондами, материальными оборотными средствами
и трудовыми ресурсами определяется в
виде отношения величины соответствующих
ресурсов в расчете на 100 га сельскохозяйственных
угодий к среднему значению соответствующего
показателя по совокупности. Так как в
расчетах участвуют 4 вида ресурсов (земля,
труд, основные производственные фонды
и материальные оборотные средства), то
совокупный индекс ресурсообеспеченности
рассчитывают путем деления суммы указанных
выше индексов на 4. Площадь соизмеримых
сельскохозяйственных угодий определяется
как произведение совокупного индекса
ресурсообеспеченности на площадь сельскохозяйственных
угодий соответствующего предприятия.
Таблица 2
Структура земельного фонда
Угодья | Площадь, га | Структура, % | ||||
2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | |
Общая зем.площадь-всего | 4714 | 4612 | 4479 | 100 | 100 | 100 |
в том числе: с.-х. угодий всего | 4589 | 4487 | 4354 | 97,3 | 97,3 | 97,2 |
из них: пашня | 4589 | 4487 | 4354 | 97,3 | 97,3 | 97,2 |
Пруды и водоемы | 17 | 17 | 17 | 0,4 | 0,4 | 0,4 |
Дороги | 19 | 19 | 19 | 0,4 | 0,4 | 0,4 |
Прочие земли | 89 | 89 | 89 | 1,9 | 1,9 | 2,0 |
Из таблицы 2 видно, что за три последних
года состав и структура землепользования
практически не изменились – сельскохозяйственная
освоенность земель высокая – 97,2% или
43547 га из 4479 га общей площади.
К ресурсному потенциалу хозяйства, помимо
земельных угодий, относится также обеспеченность
основными фондами.
Таблица 3
Состав
и структура основных фондов
Виды основных фондов | Среднегодовая стоимость, | Структура, % | ||||
2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г | 2011г | |
Здания | 69467 | 69063,5 | 75685 | 53,5 | 53,4 | 59,6 |
Сооружения | 11023 | 10492 | 8,5 | 8,2 | ||
Машины и оборудование | 36825,5 | 37172,5 | 37837 | 28,4 | 28,7 | 29,8 |
Транспортные средства | 4145,5 | 3860 | 3787,5 | 3,2 | 3,0 | 3,0 |
Производственный и хозяйственный | 102 | 71 | 40 | 0,08 | 0,05 | 0,04 |
Рабочий скот | – | – | – | – | – | – |
Продуктивный скот | 8109 | 8579,5 | 9652 | 6,3 | 6,6 | 7,6 |
Многолетние насаждения | 64 | 64 | 64 | 0,05 | 0,05 | 0,06 |
Другие виды основных средств | – | – | – | – | – | – |
Итого | 129736 | 129302,5 | 127065,5 | 100 | 100 | 100 |
В т.ч: Производстве-е | 49246 | 49747 | 51380,5 | 38 | 38,5 | 40,4 |
непроизводственные | 80490 | 79555,5 | 75685 | 62 | 61,5 | 59,6 |
Из таблицы 3 видно, что основную часть
в структуре основных фондов составляют
здания и машины и оборудования – 59,6% и
29,8%. В целом по видам основных средств
структура по годам варьирует незначительно.
Рассмотрим
экономическую эффективность производства
ФГУП «Колос» Россельхозакадемии Цивильского
района.
Таблица
4
Обеспеченность основными фондами и
эффективность их использования
Показатели | 2009г. | 2010г. | 2011г. |
Стоимость валовой продукции | 62543 | 64091 | 66523 |
Фондообеспеченность, тыс. | 28,27 | 28,82 | 29,18 |
Фондовооруженность труда, | 716,77 | 862,02 | 927,5 |
Фондоотдача, руб. | 0,48 | 0,50 | 0,52 |
Фондоемкость продукции, | 2,07 | 2,02 | 1,91 |
Из таблицы 4 видно, что фондообеспеченность
в 2011 году по сравнению с 2010 годом повысилась.
Фондовооруженность повысилась на 65,48
тыс. руб.. Фондоемкость в 2011 году она составляет
1,91 руб..
Трудовые ресурсы представляют собой
важный фактор, рациональное использование
которого обеспечивает повышение уровня
производства сельскохозяйственной продукции
и его экономическую эффективность.
Таблица 5
Состав и структура трудовых ресурсов
на предприятии
Категории работников | Среднесписочная численность, | Структура, % | ||||
2009г. | 2010г. | 2011г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | |
Работники, занятые в с.-х. производстве | 181 | 150 | 137 | 95,8 | 95,5 | 95,1 |
в том числе: рабочие постоянные | 125 | 113 | 87 | 66,1 | 72 | 60,4 |
из них: трактористы-машинисты | 20 | 20 | 15 | 10,6 | 12,7 | 10,4 |
операторы машинного доения | 6 | 6 | 6 | 3,2 | 3,8 | 4,2 |
скотники крупного рогатого | 23 | 20 | 15 | 12,2 | 12,7 | 10,4 |
работники свиноводства | 9 | 7 | 8 | 4,8 | 4,5 | 5,6 |
Рабочие сезонные и временные | 18 | 5 | 22 | 9,5 | 2,2 | 15,3 |
Служащие | 36 | 32 | 28 | 19,1 | 20,4 | 19,4 |
из них: руководители | 7 | 7 | 7 | 3,7 | 4,5 | 4,9 |
специалисты | 18 | 15 | 12 | 9,5 | 9,6 | 8,3 |
Работники, занятые в подсобных производствах | 5 | 2 | 2 | 2,7 | 1,3 | 1,4 |
Работники торговли и общественного питания | 5 | 5 | 5 | 2,7 | 3,2 | 3,5 |
Всего по предприятию | 211 | 157 | 144 | 100 | 100 | 100 |
Из таблицы 5 видно, что в отчётном году
численность работников хозяйства составила
137 человек.
Если рассматривать обеспеченность рабочей
силой и эффективность их использования,
то видно количество фактически отработанного
времени снижается. Трудообеспеченность
хозяйства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий составляет
4 чел. на 2010 год. Это может быть следствием
сокращения численности работников на
предприятии.
Таблица 6
Обеспеченность рабочей силой
Показатели | 2009г. | 2010г. | 2011г. |
Трудовые | 150 | 125 | 122 |
Отработано | 380000 | 314000 | 288000 |
Число | 189 | 157 | 144 |
Количество | 910,9 | 752,54 | 734 |
Объем | 2533,33 | 2512 | 2000 |
Приходится | 4,12 | 3,5 | 3,3 |
Нагрузка | 24,28 24,28 15,8 | 28,6 28,6 25,9 | 30,2 30,2 21,2 |
Приходится | 4,82 | 15,16 | 5,1 |
Если рассматривать обеспеченность рабочей
силой и эффективность их использования,
то видн количество фактически отработанного
времени снижается. Трудообеспеченность
хозяйства в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий составляет
3 чел. на 2011 год. Это может быть следствием
сокращения численности работников на
предприятии.
Источник
